PP-3411-09/09

 

 

 

 

 

            Oferta Nr 4 złożona przez Brzeskie Centrum Handlowe „MARKO” Zakład Pracy Chronionej Scelina Marek i Spółka – Sp. J. Centrum Kształcenia Zawodowego, ul. Trzech Kotwic 11 49-300 Brzeg została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2.Pzp. Zamawiający dokonując powtórnej oceny kryteriów formalnych uznał, iż treść oferty nie odpowiada treść SIWZ w części dotyczącej szczegółowego programu szkolenia. W specyfikacji Zamawiający wymagał, aby w programie szkolenia znalazł się wykaz literatury oraz niezbędnych środków do zajęć dydaktycznych. W złożonej ofercie brak wykazu literatury. Ponadto Zamawiający w SIWZ w pkt III – opis przedmiotu zamówienia, pkt 3.8 wymagał aby Wykonawca zapewnił odpowiednie wyposażenia sal dydaktycznych m.in. w aparaturę audiowizualną, rzutnik, tablicę naścienną lub informacyjną, biurka, krzesła. W złożonej przez Wykonawcę ofercie przetargowej brak informacji o warunkach lokalowych oraz posiadanym sprzęcie biurowym.

W pozostałej części Zamawiający oddalił protest w zakresie kwalifikacji kadry dydaktycznej uznając, że spełnia wymogi SIWZ (opinia prawna).

Oferta nr 1 – Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju, Jakub Michałowski, 60-115 Poznań, ul. Przełęcz 51 uzyskała przy powtórnej ocenie łączną ilość punktów – 87,22 – w kryterium A. Cena zadania – koszt szkolenia 1 osoby (waga 50%) 48,22 pkt, w kryterium B. Warunki lokalowe i sprzęt jakim dysponuje Wykonawca (waga 35%) 28 pkt i w kryterium C. Kwalifikacje kadry dydaktycznej (waga 15%) – 11 pkt, przy czym koszt szkolenia na jednego uczestnika wynosi 1 365,00 zł.

Oferta nr 2 – Usługi Szkoleniowe i Doradcze „MENTOR”, Siemaszko Łukasz 49-300 Brzeg, ul. Ofiar Katynia 2 uzyskała przy powtórnej ocenie łączną ilość punktów – 100,00 – w kryterium A. Cena zadania – koszt szkolenia 1 osoby (waga 50%) 50,00 pkt, w kryterium B. Warunki lokalowe i sprzęt jakim dysponuje Wykonawca (waga 35%) 35 pkt i w kryterium C. Kwalifikacje kadry dydaktycznej (waga 15%) – 15 pkt, przy czym koszt szkolenia na jednego uczestnika wynosi 1 316,38 zł.

Oferta nr 3 – „Progress & Business”, Usługi Szkoleniowe i Marketingowe, Natalia Różańska, 49-314 Pisarzowice, Kościerzyce 130 uzyskała przy powtórnej ocenie łączną ilość punktów – 81,65 – w kryterium A. Cena zadania – koszt szkolenia 1 osoby (waga 50%) 39,65 pkt, w kryterium B. Warunki lokalowe i sprzęt jakim dysponuje Wykonawca (waga 35%) 30 pkt i w kryterium C. Kwalifikacje kadry dydaktycznej (waga 15%) – 12 pkt, przy czym koszt szkolenia na jednego uczestnika wynosi 1 660,00 zł.

Oferta nr 5 – Zakład Szkolenia i Doskonalenia Kadr, 53-435 Wrocław,
ul. Niklowa 3/1 uzyskała przy powtórnej ocenie łączną ilość punktów – 88,06 – w kryterium A. Cena zadania – koszt szkolenia 1 osoby (waga 50%) 40,06 pkt, w kryterium B. Warunki lokalowe i sprzęt jakim dysponuje Wykonawca (waga 35%) 35 pkt i w kryterium C. Kwalifikacje kadry dydaktycznej (waga 15%) – 13 pkt, przy czym koszt szkolenia na jednego uczestnika wynosi 1 643,02 zł.

 

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W prowadzonym postępowaniu oferta firmy Usługi Szkoleniowe i Doradcze „MENTOR”, Siemaszko Łukasz 49-300 Brzeg, ul. Ofiar Katynia 2 uzyskała 100 pkt jednak przedstawiła cenę realizacji zamówienia w wysokości 19 745,69 zł. Zamawiający przeznaczył na  sfinansowanie zamówienia kwotę 12 000,00 zł.

 

W związku z powyższym postępowanie zostaje unieważnione.

 

Dyrektor